Yargıtay'dan doktorlarla ilgili emsal olacak karar

İzmir'in Konak ilçesinde yaşayan 29 yaşındaki S.B, 2011'in mayıs  ayında özel bir hastanede burun estetiği operasyonu geçirdi. Genel cerrah A.Ş.A. tarafından yapılan ameliyatın ardından taburcu  edilen S.B, burnunda yanık izi ve şişlik nedeniyle aynı hekime başvurdu.
İddiaya göre doktor A.Ş.A, hastasına "Bu durumun normal olduğunu ve  düzeltilebileceğini" söyleyerek, mağduru bu kez başka bir özel hastanede ameliyat  etti. Tedavi sürecinde burnunun düzelmediğini fark eden S.B, A.Ş.A.  tarafından tekrar muayene edildikten sonra evine gönderildi.
Ağrılarının dinmemesi üzerine, 31 Temmuz 2012'de aynı doktor  tarafından üçüncü kez ameliyat edilen S.B, iyileşmeyi beklerken operasyon sonrası  göz kapakları düşünce hukuki mücadele başlatma kararı aldı. Avukatı Suat Çetinkaya aracılığıyla 2 özel hastane ve doktor A.Ş.A'dan  şikayetçi olan S.B, 55 bin liralık tazminat davası açtı. Yargılama sonunda İzmir 3. Asli Hukuk Mahkemesi, yapılan ameliyatları  "komplikasyon" olarak değerlendirerek, S.B'nin davasını reddetti. Avukat Suat Çetinkaya ise kararı temyiz ederek Yargıtaya başvurdu.
İki rapor arasındaki çelişki
Çetinkaya, temyiz dilekçesinde, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin  olayı "komplikasyon" olarak değerlendirdiğini, oysa Ege Üniversitesi Tıp  Fakültesi Plastik Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi uzmanlarınca hazırlanan  bilirkişi raporundaki "Plastik cerrah olmadığı halde estetik amaçlı rinoplasti  (Burun estetiği) yapan hekimin bu uygulanmasının sorgulanması gerektiği"  yönündeki tespitin yerel mahkemece görmezlikten gelindiğini savundu.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi ve Ege  Üniversitesinin hazırladığı raporlardaki çelişkilerin giderilmemesini gerekçe  göstererek, yerel mahkemenin kararını bozdu. Daire, dosyanın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilerek daha  kapsamlı bir rapor hazırlanmasını talep etti.
Yeniden yargılama yapan İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, Yargıtayın  talebi üzerine Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan görüş aldı.
Ameliyat sonrasında ortaya çıkan olumsuzlukların "komplikasyon" olarak  değerlendirilebileceğine dikkat çeken kurul, "Ameliyatın burun estetiği ameliyatı  olduğu, ameliyatı yapan hekimin genel cerrahi uzmanı olduğu, ameliyatın genel  cerrahi uzmanı alanına girmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde  ameliyatı yapan genel cerrahi uzmanının eyleminin, tıp kurallarına uygun  olmadığı, hekimin bu yönden tıbben kusurlu bulunduğu oy birliğiyle mütalaa  olunur." görüşünü bildirdi.
Mahkeme, S.B'ye 30 bin lira tazminat verilmesini kararlaştırdı, ancak  olayda hastaneyi sorumlu tutmadı. Avukat Çetinkaya, doktor ile hastane arasındaki akdi anlaşmaya  dayanarak, hastanenin de sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle kararı bir kez  daha temyiz etti.
Yargıtay doktor ve hastaneyi sorumlu tuttu
Dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, hem Adli Tıp Kurumu  Genel Kurulu raporunu hem de İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararını doğru  bularak, hastane avukatının "Genel cerrahi uzmanlarının da estetik ameliyatı  yapabileceği" yönündeki savunmasını haksız buldu.
Daire, kararında şu değerlendirmede bulundu:
"Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun raporunda ameliyatın genel cerrahi  alanına girmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde operasyonu yapan  hekimin eyleminin tıp kurallarına uygun bulunmadığı ve tıbben kusurlu bulunduğu'  bildirildiğine göre, adı geçen hastane yönünden de davanın kabulü gerekirken,  yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması  uygun bulunmuştur."
Yargıtayın bozma kararının ardından dosya yeniden İzmir 3. Asliye  Hukuk Mahkemesinde değerlendirilecek. Avukat Çetinkaya, AA muhabirine yaptığı açıklamada, Yargıtayın bu  kararıyla "hasta hukuku" davalarında yeni bir döneme girildiğini ileri sürdü. Burun estetiği ameliyatlarının artık genel cerrahlar tarafından  yapılmasının önünün kapatıldığını düşündüğünü dile getiren Çetinkaya, şunları  kaydetti:
"Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, sadece ameliyatı yapan doktorun değil  aynı zamanda hastanenin de bu kusurdan dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu  olduğuna karar verdi. Yargıtayın bu kararını emsal olarak nitelendirilebiliriz.  Zira artık estetik cerrahlar dışında yapılacak ameliyatlarda, komplikasyon olsun  ya da olmasın, kendi alanı dışında ameliyat yapan doktorların sorumlu olacağı  açıktır. Bu, tıp dünyası açısından da farklı sonuçlar yaratacaktır diye  düşünüyorum."

0

0

0

0

0

0